Ik was een paar dagen geleden met een gezelschap belangstellenden in Oosterbeek en Arnhem, zag de heide ten noorden van de Rijn waar duizenden parachutisten neerkwamen, beleefde door de aanschouwelijke verhalen van de gids de huis aan huisgevechten van de Engelsen op weg naar de Rijnbrug, waar ze maar heel even op waren voor ze zich terug moesten trekken. Voor het eerst realiseerde ik me dat daarna de bevolking ten noorden in de buurt van de Rijn door de Duitsers gedwongen werd hun vaak vernielde of beschadigde huizen te verlaten en pas na de bevrijding op 5 mei 1945, namelijk in juli kon terugkeren. Brabant en Limburg waren bevrijd. Boven de grote rivieren zou nog een van de moeilijkste perioden van de oorlog volgen: de hongerwinter. Gesteund door hun overwinning bij Arnhem zouden de Duitsers in de maanden na Arnhem via hun Ardennenoffensief nog proberen terug te komen.
(In mijn roman Aan de Lange Weg schreef ik gebaseerd op de gebeurtenissen verbonden met Market Garden in en rond Eindhoven in diezelfde periode, op 17 en 18 september 1944. Sas is het kerkdorp Zeelst van de gemeente Veldhoven. Bet woont dicht bij het vliegveld en is de halfzuster van Anneke die net als haar schoonzusje Josje, maar op een kilometer afstand, aan de Lange Weg in Veldhoven woont, de oude provinciale weg tussen Eindhoven en Antwerpen)
(…)
Bet
In
het kerkdorp Sas, nog dichterbij het vliegveld, komt drie weken na Jantjes
geboorte Annekes halfzuster Bet als laatste uit haar kelder geklommen. Allicht,
ze was er ook als laatste ingegaan. Op hun Hans na. Die had bijna het loodje
gelegd. Zo zou je vlak voor de bevrijding nog een kind verliezen. Maar als ze
op haar hadden moeten wachten… De trap was te steil, de stenen treden waren te
hoog en er was maar aan één kant een leuning.
Mijn been doet verschrikkelijk pijn.
Met twee handen houd ik de ene leuning vast en trek en wring me naar boven.
Naar beneden was nog moeilijker gegaan, dat moest helemaal zijwaarts. Maar toen
zat de pijn er nog niet zo in, die was er door de trap af te gaan weer diep
ingekropen. Ik wring en draai me met mijn heupen naar boven. Met die heupen zit
het ook niet goed. Maar mijn been is toch het ergst.
“Van mij hoeft het niet meer,” grom
ik luid als ik boven ben, “dan maar dood. Dit is de laatste keer dat ik die
kelder in ben geweest.”
De klink aan de buitenkant van de
kelderdeur is eraf geslagen, op het hout zit een grote, diep ingebrande zwarte
vlek. Maar net op tijd was die nieuwsgierige Hans aan de andere kant van de
deur geweest. De granaatscherf was door het open bovenraam naar binnen
gevlogen, had de klink afgesneden en was over de tegelvloer tegen de muur
gegleden. Bij het schoonmaken blijven we de plekken zien waar hij heen en weer
heeft gekaatst. Het was een hels lawaai geweest.
“Dat scheelt weer een ruit, dat dat
raam openstond,” zegt mijn man Toontje die iedereen de kelder in heeft
gestuurd. Dat heb je er ook nog bij, zo een die altijd grappig moet zijn.
“Van mij hoeft het niet meer. Ik heb
negen kinderen op de wereld gezet,” mopper ik, “ ’t is mooi geweest. Me dunkt
dat ik mijn taak vervuld heb.”
“Je bent de tel kwijtgeraakt,
moeder,” lachen de kinderen voor ze naar buiten hollen om naar de ravage te
kijken. “Acht is ook wel genoeg.”
Maar ik ben de tel niet
kwijtgeraakt, ik heb me alleen versproken.
Op straat en onder de vernielde
huizen en schuren liggen twintig doden en tientallen gewonden. De Amerikanen
hebben hun bommen te vroeg losgelaten. Het vliegveld, dat trouwens al door de
Duitsers is verlaten, ligt een kilometer verder.
Twee dagen later zijn de bevrijders er. Ik hoef niet meer met mijn been de kelder in.
De kisten met de omgekomenen worden op weg naar het kerkhof door Zeelst gereden.
(…)
Josje
(…)
Nadat al die geallieerde vliegtuigen zijn
overgevlogen en Sas zo ongelukkig is getroffen, hoort Josje dat de eerste
Engelse pantserwagen vanuit het zuiden via de noodbrug over de Dommel het dorp
is binnengekomen. Als een tank het ook probeert, stort de brug in en kantelt de
tank. Het blijft die dag bij die ene pantserwagen die de weg door Sas en om het
vliegveld heen wordt gewezen, waar hij ten noorden van de stad contact kan
leggen met de Amerikanen die daar zijn gedropt.
Maar nauwelijks hebben sommige helden gehoord van de
Engelse pantserwagen, of ze hebben een van de dochters van een doodarm gezin,
waarvan de vader om den brode bij de NSB was gegaan, uit huis gehaald om haar
in het openbaar kaal te scheren. Gelukkig wordt dat door een man met de
revolver in de hand verhinderd.
En dan komen de tanks met daar bovenop Cor vanuit het westen over de Lange Weg Josje tegemoet rijden en probeert Nieuwenhuis nog iets even belachelijks als zieligs met haar uit te halen. Maar dan is de oorlog ook voor haar voorbij.
(…)
Anneke
(…)
We
hebben ons tweede kind gekregen, een jongen. Alles is prima gegaan. We hebben
hem Jan genoemd naar mijn vader Johannes die een paar maanden geleden is
overleden. Peetoom is Toontje geworden, de man van Bet, en hij is zeer vereerd.
“Dat heb je goed gedaan, schoon meidje,” zei hij tegen
me, “jij laat zien dat je me meer waardeert dan je vader altijd heeft gedaan.”
Jantje is meteen na de geboorte door zijn peettante Jo
de schuilkelder ingebracht, want zo hevig als op die dag was het vliegveld nog
niet eerder gebombardeerd.
“Er waren verschillende aanvalsgolven,” zei Leo en: “Maar
goed dat we die schuilkelder hebben!” Het deed mij in ieder geval goed dat
Jantje betrekkelijk veilig was. Maar het blijft vreemd dat je een kind ligt te
krijgen terwijl de vliegtuigen over brommen en de explosies en het afweergeschut
klinken. En dat je dan eigenlijk ook nog blij bent met die vliegtuigen en die
explosies, als ze maar het juiste doel treffen. Tonnie lag toen gelukkig al in
het ziekenhuis in de stad. Tot er plaats is in het sanatorium in Tilburg. Ze
was te ziek om nog langer thuis te blijven, bovendien zou ik gaan bevallen. Ik
ben er blij om, ik neem aan dat de Engelsen geen ziekenhuis bombarderen. Niet
met opzet tenminste, maar de andere missers zijn ook vaak fataal geweest. En
Leo zegt dat de vliegtuigen altijd uit het zuiden of zuidwesten komen, dus niet
over de stad op het vliegveld afgaan, dat is teveel risico vanwege het Duitse
afweergeschut dat vooral rond Philips staat. Laten we maar hopen dat het
allemaal waar is.
Dit
is dus wat ik bedoelde met die missers die voor de bevolking fataal zijn. In de
straat en wat verderop in de buurt van mijn zuster Bet zijn in Sas twintig
doden gevallen en nog veel meer gewonden. Weer door te vroeg losgelaten bommen
van de geallieerden. Wat is dat toch?
“Dat is angst bij die vliegeniers
dat ze getroffen worden boven het vliegveld en dan door hun eigen bommen exploderen,”
zegt Leo. In ieder geval is bij Bet iedereen ongedeerd, ook mijn moeder. De
hele dag zijn er vliegtuigen over gevlogen, allemaal naar het noorden. Nog een
kwestie van een paar dagen, zegt iedereen, ze zijn de Belgische grens al over.
Zo
bang ben ik nog nooit geweest! De bevrijders waren er de volgende dag al en
gevochten is er hier in het dorp eigenlijk niet. Wel in mijn geboortedorp,
vijftien kilometer hier vandaan, ook nog toen wij hier al waren bevrijd.
Maar wat gebeurde er op de dag van de bevrijding van de stad? De Engelsen stonden midden in Eindhoven en toen kwam, terwijl er de hele dag geen Duits vliegtuig was te bekennen, de Luftwaffe plotseling terug. Er was nog nauwelijks afweergeschut, de bommen treffen de Engelse munitiewagens, tankwagens worden geraakt, er ontstaan hevige branden. Tweehonderdvijfentwintig mensen sterven, om van de gewonden maar niet te spreken. En ondertussen ligt ons dochtertje daar midden in de stad in het ziekenhuis! Op nog geen honderd meter er vandaan ligt alles plat. Maar het ziekenhuis blijft ongeschonden. De volgende morgen is Leo daar bij Tonnie. Het is er een heksenketel vanwege de honderden doden en gewonden. Maar Tonnie ligt daar rustig achter glas naar de drukke gang te kijken en vertelt dat er allemaal soldaten naar haar hebben gezwaaid.
Nu we, met zijn vieren ondertussen,
dit alles hebben overleefd, zal de rest ook wel goed komen. Als er maar gauw
plaats is in het sanatorium.
(…)
Bet
(…)
We zijn nu al vier jaar door de Duitsers bezet. Het
wordt weer onrustiger op en rond het vliegveld. Terugkerende Duitse vliegtuigen
laten voor de landing midden in de nacht twee brisantbommen vallen in onze
straat. Alle ruiten in de buurt sneuvelen, er is een enorme schade aan vee en
huizen maar er zijn alleen wat lichtgewonde mensen. Maar het is nu vooral de
oorlog van de bommen van de geallieerden. Ook hun bommen komen vaak buiten het
vliegveld terecht, de schade is groot, er wordt veel vee gedood maar onder de
bevolking vallen geen doden.
Tot op de eerste dag van “Operatie
Market Garden”. Duizenden vliegtuigen komen die dag vanuit Engeland over de
Kempen en werpen hun bommen, materieel en manschappen af. Het is een mooie zonnige
zondagochtend, het luchtalarm is al een paar keer afgegaan. Tijdens de hoogmis
verschijnen de eerste groepjes Amerikaanse bommenwerpers, “Vliegende Forten”
genaamd, begeleid door jagers boven ons dorp. Doelwit is ongetwijfeld het
vliegveld. Ze weten blijkbaar niet dat de Duitsers daar al weg zijn. Na een
bombardement door de geallieerden begin september, waarbij opnieuw veel woonhuizen
zwaar worden beschadigd, besluiten de Duitsers de vliegbasis op te geven.
Dagen- en nachtenlang zijn er de explosies en is er de zwarte rook en de stank
van de gebouwen, startbanen, gevorderde huizen en munitie die door hen werden
opgeblazen. Overal in Sas zijn ruiten gesprongen en zijn de pannen van de daken
gevlogen. Maar de geallieerden weten blijkbaar van niks. En als zo vaak laten
ze hun bommen te vroeg los. Twintig doden en veel zwaargewonden. Hoofden en
ledematen van mensen liggen verspreid over straat bij ons huis. Ons twaalfjarig
zoontje Hans dat nieuwsgierig het huis uit is geglipt, wordt door partizanen
naar binnen gejaagd. Hij heeft de klink aan de binnenkant van de kelderdeur net
losgelaten wanneer er aan de andere kant een granaatscherf op slaat. Was hij
een seconde later gekomen, was hij minstens zijn hand kwijt geweest. Ik ben net
met veel moeite met mijn been beneden geraakt als hij zowat bovenop me valt. Ik
ben kwaad omdat hij naar buiten is gelopen maar ik ben toch vooral blij dat hij
er is.
Engelse tanks, met op de voorste
dokter Wouters die geen bed gezien heeft vanwege de doden en gewonden, komen
een dag later vanaf de stad Sas binnen rijden. Ik haal opgelucht adem, ik hoef
niet meer met mijn been de kelder in.
In May of this year we proved by visiting the Family Loket (Vreemdelingenloket) that: – there was no shelter at all for ‘new’ (who were not already in a shelter) undocumented refugees in Amsterdam;
– it was not possible at all to registrate on a waitinglist for the 24Hours shelter; – even very sick people only could come on a waitinglist.
All this was confirmed in a mail of the Family Loket (Vreemdelingenloket) to us.
We tried to get proof from the Family Loket (Vreemdelingenloket) that we had been there to registrate. We offered the Loket a declaration to sign that we had been there. This was very important for us. Because: The refugees, without income, would not have to go in vain to the Loket; Owners of squatted places, the OM (OpenBaar Ministerie), Prosecution Counsel, judges, mayors. Media kept saying there WAS a shelter. This was very harmful for us in courtcases, evictions, media and public opinion. The Loket refused to give that declaration.
There was nowhere to go for us, no place to be, except the street or a squatted place. On the street and in parks we were hunted by the police, sleeping in tents became prohibited and the same with selling a magazine for some pocket money.
In our need we squatted less appropriate places…
We asked the Family Loket (Vreemdelingenloket) and also the City Board to be clear about the fact that there was no shelter, including no possibility to registrate for the 24Hours shelter. We started our correspondence with the municipilaty, directing the Mayor and to alderman Groot Wassink. Mrs Anne Klerks answered our mail in name of alderman Groot Wassink. (please see below)
At the end of our correspondence with Mrs Klerks the City Board still refuses an emergency shelter and also refuses to care for the refugees on the street and in squatted places. But it seems there is now a waitinglist for the 24Hours shelter. The 24Hours shelter should have started the 1th of July but it did not. Than the guidance should have started the 1th of July. But it did not. The only thing that happened seems to be that one tries to get rid of the Dublinclaimers in spite of promesses to this group. The Dublin Regulation is a seriously criticised system by an organisation as UNHCR because it is unfair for de countries where refugees first arrive and against the human rights of free choice for de refugees. By accepting the Dublin Regulation the 24Hours shelter starts with a defeat against human rights before it has even been started.
We ask more than ever for an Emergency Shelter for undocumented refugees, for our immediate need, but also to avoid that we have to be such a long time in the streets and in squatted places that the 24Hours shelter will be a place for sic people only. So: WHO INTRODUCES A MOTION IN THE CITYCOUNCIL FOR AN IMMIDIATE EMERGENCY SHELTER NOW? Thank you so much!
Van: Ton Meurs <meursam@hotmail.com> Verzonden: woensdag 26 juni 2019 23:34 Aan: info@wereldhuis.org; info@doktersvandewereld.org; VluchtelingenWerk Nederland; info@vluchteling.nl; Amnesty International; netth@unhcr.org; groenlinks@raad.amsterdam.nl; amsterdam@sp.nl; pvda@raad.amsterdam.nl; D66@raad.amsterdam.nl; partijvoordedieren@amsterdam.nl;
bijeen@raad.nl Onderwerp: Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
https://www.facebook.com/ton.meurs.7/media_set?set=a.2519664468052536&type=3
Beste mensen,
Bij deze ben ik zo vrij mijn mail van 22 juni aan u enigszins aan te passen.
Er verblijven nu zo’n 65 mensen die in Uilenstede gewoond hebben op straat of zeer tijdelijk bij vrienden of bekenden. Afgelopen maandag kwamen er ongeveer hetzelfde aantal bij uit de Bijlmerdreef. Zou u, net als Taakgroep
Vluchtelingen van de Raad van Kerken Amsterdam en het ASKV, de oproep aan B&W van Amsterdam in mijn mail van 19 juni, om onmiddellijk een NOODOPVANG voor ongedocumenteerden te openen, willen ondersteunen? Zou u dat dan zowel aan B&W als aan ons kenbaar
willen maken? U kunt dat op verschillende manieren doen:
A. U deelt B&W en ons mede dat u de oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam ondersteunt;
B. U deelt B&W en ons mede dat u de oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam ondersteunt
en tevens onze mail;
C. U deelt B&W en ons mede dat u de oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen
in Amsterdam ondersteunt en geeft uw eigen motivatie;
D. U deelt B&W en ons mede dat u de oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen
in Amsterdam ondersteunt en geeft uw eigen motivatie en tevens onze mail.
In alle gevallen hartelijk dank,
Ton Meurs
Hier volgt eerst de mail van Taakgroep Vluchtelingen:
Van: Frans Zoer <frans.zoer@hotmail.com> Verzonden: zaterdag 22 juni 2019 09:24 Aan: r.grootwassink@amsterdam.nl CC: anneklerks@hotmail.com; ton Meurs van Onderwerp: FW: Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
Hooggeachte wethouder Groot Wassink,
Vanuit het d.b. van de Taakgroep Vluchtelingen van de Raad van Kerken Amsterdam willen wij onze steun uitspreken voor de oproep tot extra noodopvang voor ongedocumenteerden. Onze voorzitter ds. Gerhard Scholte heeft, samen met vertegenwoordigers van andere
organisaties in de stad, via het Gelagkameroverleg al vaker dergelijke oproepen aan de gemeente gericht, en ondertekende ook het appel van Code Rood Netwerk dd. 10 april in verband met de groep die uit de winteropvang op straat gezet werd.
Het vorige college formuleerde een humanitaire ondergrens: in Amsterdam zou geen mens op straat hoeven slapen. De praktijk is anders: bijzonder pijnlijk, wanneer zelfs de wachtlijst niet toegankelijk is.
Wij begrijpen dat u geen ijzer met handen kunt breken, maar hopen dat u zich ook in de toekomst sterk zult maken voor een vorm van bed,bad&broodvoorziening waar zonder twijfel behoefte aan zal blijven bestaan.
Met vriendelijke groet,
Frans Zoer, secr. Taakgroep Vluchtelingen
= = = = = = = = = = = = = = = = = =
Amsterdam, 19 juni 2019 (eveneens enigszins aangepast)
Aan burgemeester en gemeentebestuur van Amsterdam,
Geachte burgemeester, geacht gemeentebestuur,
Geachte mevrouw Halsema, geachte heer Grootwassink, geachte woordvoerder 24Uursopvang mevrouw Klerks,
Betreft: Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
Bij deze doe ik als contactpersoon tussen de 65 voormalige bewoners van Uilenstede 574 Amstelveen,
ongedocumenteerde vluchtelingen die zonder enige middelen sinds maandagmiddag 17 juni op straat zwerven, en hun advocaat,
een dringend beroep op u om met onmiddellijke ingang een noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam te openen.
Mocht dit onverhoopt niet mogelijk zijn verzoek ik met onmiddellijke ingang de zorg voor deze groep, dwz voedsel, drinken, kleding, hygiène, vervoer, beltegoed, financiën, van particuliere donors over te nemen omdat deze zich voor een onmogelijke taak gesteld
zien.
Als gemeentebestuur hebt u weliswaar niet de taak om de zorg voor de hele mensheid, en evenmin zondermeer voor alle of voor een deel van de mensen afzonderlijk, op u te nemen, maar u heeft dat wel als ze op uw deur kloppen, en zeker als ze kwetsbaar op uw stoep
liggen. Het laatste is weliswaar nog niet letterlijk maar wel in feite het geval. U mag, en u wilt dat natuurlijk ook niet, over ze heen stappen.
Er is helaas in Amsterdam voor een ongedocumenteerde die zich aanmeldt geen enkele opvang. Wij hebben dat gemerkt en bewezen doordat de afgelopen 7 weken zich tientallen van ons hebben gemeld bij het Vreemdelingenloket en zelfs niet op een wachtlijst konden.
Dit is ook bevestigd door de heer Henry Greenfield van het Vreemdelingenloket in een mail van 10 mei 2019 nadat wij deze hierop per mail hadden aangesproken en die wij hier citeren:
<Ik betreur het dat voor uw cliënten, en de nieuwe aanmeldingen, op dit moment geen plek is. De gemeentelijke opvang zit vol en er is inderdaad een lange
wachtlijst. Dat wil niet zeggen dat er geen enkele mogelijkheid is om op de wachtlijst te komen, dat hangt af van de persoonlijke omstandigheden. Als we bijvoorbeeld het signaal krijgen dat iemand ernstig ziek is, zal het loket onderzoeken wat er mogelijk
is. Zelfs in dergelijke situaties hebben wij op dit moment een wachtlijst. >
Dus zelfs voor ernstig zieken is er momenteel geen mogelijkheid voor direct onderdak, is er alleen de wachtlijst.
Er is dus in Amsterdam geen opvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen die zich aanmelden. Wij verzoeken u voor onze groep, maar ook voor alle
ongedocumenteerden, zoals bijvoorbeeld ook de 66
uit de Bijlmerdreef welke zich sinds maandag 24 juni eveneens op straat of zeer tijdelijk bij vrienden of kennissen bevinden, een Noodopvang in te richten.
Ondertussen verzoeken wij u ook duidelijk en eerlijk te zijn over het feit dat er geen opvang is.
Deze onduidelijkheid is namelijk de afgelopen tijd zowel voor het gerecht als in de praktijk tegen ons en ook tegen de vluchtelingen van onder andere de Bijlmerdreef gebruikt.
Zowel de staat als de rechter op aangeven van de staat, als ook de burgemeester van Amstelveen hebben namelijk van dit gebrek aan duidelijkheid gebruik gemaakt door te beweren dat er wel een centrale opvang in Amsterdam is.
Dat heeft mede geleid tot een ongunstige uitspraak tegen ons, waartegen wij geen beroep hebben kunnen aantekenen, en heeft er ook toe geleid dat de burgemeester van Amstelveen meende de ontruiming niet te moeten verhinderen, ook niet ter wille van de rechtsstaat
omdat wij geen beroep hadden kunnen aantekenen, omdat wij immers toch naar de opvang in Amsterdam zouden kunnen.
Die onduidelijkheid heeft ons dus ernstige schade toegebracht en heeft, vrezen wij, dit ook gedaan aan de mensen van de Bijlmerdreef.
Ik vertrouw erop dat u niet zult beweren dat er wel een opvang is maar dat hij alleen maar vol is. Dat is namelijk
tot heden altijd, ook wat betreft de BBB, tegen ons gebruikt. Zoals dat ook met Ter Apel is gebeurd: daar is opvang werd er gezegd. Tot advocaat Fischer bewees dat dat alleen theorie was want dat de vluchtelingen die zich daar aanmeldden werden geweigerd
omdat er niet binnen een bepaalde tijd een kans was op uitzetting. Maar er is wel opvang, bleven sommigen zeggen. Maar in de praktijk dus niet, en daar gaat het om. Wij zouden als kinderen op school niet met zulke redeneringen hebben hoeven aankomen.
Wij verzoeken u dus vriendelijk maar dringend voor de mensen die zich momenteel op straat bevinden, of binnenkort dreigen op straat te komen, of die zich in een kraakpand bevinden waarvan de duur ongewis is, een Noodopvang voor ongedocumenteerden te openen.
Ook verzoeken wij u om eventuele kraakpanden op te nemen in de 24Uursopvang.
Ten slot verzoeken wij u, zolang er in Amsterdam geen opvang voor een ongedocumenteerde die zich aanmeldt bestaat, daar dan ook duidelijk over te zijn.
U bij voorbaat dankend, verblijf ik, namens de groep ongedocumenteerde vluchtelingen van We Are Here van v/h Uilenstede,
Met vriendelijke groet,
Ton Meurs, supporter We Are Here, ondersteuner voormalige groep Uilenstede
Na de correspondentie met de gemeente stuurden we deze met de volgende vraag naar bij ongedocumenteerde vluchtelingen betrokken organisaties en partijen: Wie dient de motie in voor de onmiddellijke opening van een noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam?
Van: Ton Meurs <meursam@hotmail.com> Verzonden: donderdag 12 september 2019 13:03
Aan: info@wereldhuis.org <info@wereldhuis.org>; info@doktersvandewereld.org <info@doktersvandewereld.org>; ASKV Steunpunt Vluchtelingen <info@askv.nl>; VluchtelingenWerk Nederland <communicatie@e.vluchtelingenwerk.nl>; info@vluchteling.nl <info@vluchteling.nl>; Amnesty International <ai@e.amnesty.nl>; netth@unhcr.org <netth@unhcr.org>; groenlinks@raad.amsterdam.nl <groenlinks@raad.amsterdam.nl>; pvda@raad.amsterdam.nl <pvda@raad.amsterdam.nl>; D66@raad.amsterdam.nl <D66@raad.amsterdam.nl>; G.A. Scholte <gscholte@dds.nl>; Frans Zoer <frans.zoer@hotmail.com>; partijvoordedieren@amsterdam.nl <partijvoordedieren@amsterdam.nl>; sp@raad.amsterdam.nl <sp@raad.amsterdam.nl>; bijeen@raad.amsterdam.nl <bijeen@raad.amsterdam.nl>; partijvoordedieren@raad.amsterdam.nl <partijvoordedieren@raad.amsterdam.nl>; denk@raad.amsterdam.nl <denk@raad.amsterdam.nl> Onderwerp: Wie dient de motie in voor de onmiddellijke opening van een noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam? Beste mensen, Op 14 juli l.l. stuurde ik u onder de kop <Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam> de correspondentie tussen mevr. Klerks, sprekend namens wethouder Groot Wassink, en ondergetekende. Daarna vond nog een korte mailwisseling tussen mevr Klerks en mij plaats die hieronder aan de correspondentie is toegevoegd. Daarin staat zowel iets goeds als iets slechts. Het goede: dat er over het opnemen (met gebouw en al) van de vrouwengroep van Wij Zijn hier in de 24Uursopvang werd gepraat. Het slechte: <omdat het college niet van plan is om een noodopvang te openen, wil zij ook niet (een deel van) de zorg van groepen die elders verblijven, op zich nemen.> Onder het laatste hebben de ongedocumenteerden het afgelopen half jaar erg geleden. Zowel voor de vluchtelingen als hulporganisaties en individuele hulpverleners is de rek er totaal uit en zijn de mogelijkheden zo goed als uitgeput. Grote frustratie en wanhoopskraken waren het gevolg. Op dit moment leven er tientallen mensen op straat en zo’n 100 verdeeld over 2 kraakpanden in zeer primitieve omstandigheden, waar ze bovendien elk moment weer uitgezet kunnen worden.
In onze mail van 14 juli aan mevr Klerks motiveerden wij in tweede instantie de Noodopvang als volgt: <Wij zijn blij met de intenties van de 24Uursopvang en zijn er ons van bewust dat deze ondanks aanvankelijke tegenstand, o.a. met name van de landelijke overheid, is gerealiseerd. Wij zijn er ons ook van bewust dat juist de grondige wijze waarop u deze wilt realiseren, zowel bij het verwerven van geschikte gebouwen als bij het voorlichten van de omwonenden, tot stagnatie kan zorgen. U schrijft: ‘Het beleid is dat er geen extra opvang komt, omdat we al meer dan 500 mensen hebben die we (gaan) begeleiden.’ Als we goed zijn geïnformeerd bevindt ongeveer de helft van deze 500 zich momenteel al in de huidige 3 grote locaties waarvan, zoals u schrijft, de huur begin 2020 afloopt, en gaat het voor een groot deel over zieke, gewonde, kwetsbare mensen die zich reeds in de opvang van HVO-Querido en het Leger des Heils bevonden en daarom terecht als eersten voor de (nieuwe) 24Uursopvang in aanmerking zullen komen.
Die ziekte, verwondingen en kwetsbaarheid hebben de vluchtelingen deels opgelopen in het land van herkomst, op hun vlucht, in het land van eerste aankomst in Europa, maar ook in ons land tijdens het leven op straat en in kraakpanden met beperkte voorzieningen. Het niet aanpakken van dat leven op straat en in kraakpanden, het niet voorzien in een noodopvang, zal tot meer zieke en kwetsbare mensen leiden, die de aanvankelijke instroom van de 24Uursopvang, wanneer die er al is, zal bepalen. Tot de 24Uursopvang volledig uit zieke en kwetsbare mensen bestaat die nergens anders naartoe kunnen, niet uitstromen dus, instroom onmogelijk maken, en net zolang tot de 24Uursopvang volledig is verstopt. Noodopvang is niet een extra belasting naast een 24Uursopvang, noodopvang, die veel eenvoudiger te realiseren is dan de 24Uursopvang, is een voorwaarde om de 24Uursopvang niet binnen de kortste keren te doen stagneren, is dus als zodanig een noodzakelijk onderdeel van een 24Uursopvang met kans van slagen.
Het erkennen van de noodzaak tot een 24Uursopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen om in rust aan hun toekomst te kunnen werken, betekent dat Amsterdam die noodzaak ook erkent voor degenen die zich nog niet in die opvang of op de wachtlijst voor die opvang bevinden. Het begin van die noodzakelijke rust is de noodopvang.>
Welke politieke partij onder de geadresseerden, welke politicus wil de blijkbaar noodzakelijke motie voor deze onontbeerlijke noodopvang indienen? Wie onder de geadresseerden wil zijn invloed doen gelden om deze motie tot stand te brengen? Bij voorbaat hartelijk dank,
Ton Meurs, supporter Wij Zijn Hier
——————————– College: geen Hulp en geen NOODOPVANG, op Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
(geactualiseerd 16 september 2019) DE CORRESPONDENTIE MET DE GEMEENTE
Als antwoord op mijn laatste mail aan mevrouw Klerks ontvingen we nog een mail:
Van: Klerks, Anne <A.klerks@amsterdam.nl> Verzonden: vrijdag 26 juli 2019 16:19 Aan: ‘Ton Meurs’ <meursam@hotmail.com> Onderwerp: RE: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink Daarover lopen nog gesprekken met het Leger des Heils en Rochdale, dus dat weet ik nog niet. Groeten, Anne
Mijn laatste mail aan B&W en daarmee aan mevrouw Klerks. Vanaf 8 mei jl deden we, en dan vooral de vluchtelingen van toen #Uilenstede, ons uiterste best om aan te tonen dat er geen enkele opvang in Amsterdam was voor een ongedocumenteerde vluchteling die zich aanmeldde en dat een Noodopvang dringend nodig was. Veel organisaties voor ongedocumenteerden waren het met ons eens. De geplande 24Uursopvang (al vol voor ze is begonnen) veroorzaakt een harder standpunt dan ooit voor de mensen op straat. We stuitten op een muur. Maar de wal zal het schip keren. En: <Wij blijven ernaar streven het college ervan te overtuigen dat Noodopvang nodig is om de directe nood van de vluchtelingen op straat te lenigen, maar ook omdat alleen de preventie van een Noodopvang kan voorkomen dat de 24Uursopvang binnen de kortste keren verwordt tot een volle ziekenboeg, waarin voor een (nog) gezond iemand geen plaats meer is.> (uit een van onze mails)
Ton Meurs Do 18-7-2019 20:22 Klerks, Anne Geachte mevrouw Klerks, Dank voor uw verduidelijking die ons niet blijer maakt. Toch een vraag dan over dat ‘elders verblijven’. Maar het college is wel bereid de ‘elders verblijvende’ vrouwen van We Are Here met pand en al in de 24Uursopvang op te nemen?
Met vriendelijke groet, Ton Meurs, supporter We Are Here
Van: Klerks, Anne <A.klerks@amsterdam.nl> Verzonden: donderdag 18 juli 2019 10:46 Aan: ‘Ton Meurs’ <meursam@hotmail.com> Onderwerp: RE: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Geachte heer Meurs,
Excuus voor de onduidelijkheid: omdat
het college niet van plan is om een noodopvang te openen, wil zij ook niet (een
deel van) de zorg van groepen die elders verblijven, op zich nemen.
Wb het verzoek om het optreden van de
politie tegen mensen die een magazine verkopen, te stoppen:
– Heeft u nagevraagd bij de politie waarom dit is
gebeurd? In de basis geldt de regel in de stad dat mensen die zich op straat
houden aan de regels (ic de APV) niet worden aangehouden. Wellicht is de
verkoop van een blad volgens de APV verboden?
Verzonden: woensdag 17 juli 2019 15:41 Aan: Klerks, Anne Onderwerp: FW: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Geachte mevrouw Klerks,
Zo begrijpen wij ook dat het college van mening is goed bezig te zijn met
de 24Uursopvang. Maar tegelijk betreuren wij het dat het niet van plan is om
daarnaast een Noodopvang te openen, waardoor er geen enkele opvang is voor een
ongedocumenteerde zich nieuw aanmeldt of uit een kraakpand op straat wordt
gezet.
Wij blijven ernaar streven het college ervan te overtuigen dat Noodopvang nodig
is om de directe nood van de vluchtelingen op straat te lenigen, maar ook omdat
alleen de preventie van een Noodopvang kan voorkomen dat de 24Uursopvang binnen
de kortste keren verwordt tot een volle ziekenboeg, waarin voor een (nog)
gezond iemand geen plaats meer is.
Uw toezegging van evaluatie en zonodige aanpassing geeft ons enige hoop.
Wij stellen het op prijs dat uw NGO’s de vluchtelingen buiten de gemeentelijke
opvang zullen blijven volgen en daarover rapporteren aan de wethouder. Wij
zullen op onze beurt deze NGO’s op de hoogte houden.
Ook waarderen wij het zeer dat u al zo snel de eigenaar van Kuiperbergweg 26
heeft benaderd. Zijn antwoord verbaast ons niet, veel eigenaren hadden opeens
plannen nadat hun pand gekraakt was. Omdat de gemeente de uitvoering helaas
niet controleerde of handhaafde bleven veel panden na de ontruiming nog heel
lang leeg. Wij zullen voor het Kort Geding de plannen van de eigenaar op zijn
merites beoordelen.
Wij missen uw antwoord op ons verzoek de zorg voor het pand Kuiperbergweg 26 op
u te nemen. Weliswaar is een van hulporganisaties weer gestart met
voedselvoorziening, deze is helaas onvoldoende voor het groeiend aantal
bewoners. Bovendien gaat het niet alleen om voedsel maar om alle basisvoorzieningen.
Tot onze ontsteltenis hebben we bovendien geconstateerd dat de politie optreedt
tegen vluchtelingen die een magazine verkopen. Wij verzoeken via u de
burgemeester dringend om dit optreden te stoppen tegen mensen die hun situatie
creatief naar buiten brengen en met trots tenminste voor een klein deel in hun
onderhoud trachten te voorzien.
Wij danken u hiervoor bij voorbaat, en danken u ook voor de laatste raadsbrief
voor de vergadering van 11 juli met bijlagen, waarin we tot ons genoegen
o.a. zien dat er weer een wachtlijst is geopend voor de mensen die zich melden
voor de 24Uursopvang.
Met vriendelijke groet,
Ton Meurs, supporter We Are Here, ondersteuner ongedocumenteerden buiten de
gemeentelijke opvang
Van: Klerks, Anne
<A.klerks@amsterdam.nl> Verzonden: dinsdag 16 juli 2019 09:53 Aan: ‘Ton Meurs’ <meursam@hotmail.com> Onderwerp: RE: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Geachte heer Meurs,
We begrijpen uw zorgen, maar het college
is niet van plan om een noodopvang te openen. Onze NGO’s zullen de groep die niet
in de gemeentelijke opvang zit, wel volgen en daarover rapporteren aan de
wethouder en de gemeenteraad.
Ik heb nagevraagd hoe de eigenaar van
het pand aan de Kuiperbergweg in deze kwestie staat, maar dat is geen optie.
Hij is bezig met een renovatie en wil na de bouwvak daarmee verder. Hij staat
er niet voor open om deze locatie (tijdelijk) beschikbaar te stellen voor de
groep die er nu zit.
Tot slot: het college zal uiteraard
kritisch blijven op de samenwerking met het rijk en de ketenpartners. Het
beleid / onze aanpak blijft voortdurend in ontwikkeling en kan (door het
college) worden aangepast. We willen nu starten met een goede uitvoering,
daarna evalueren en waar nodig weer aanpassen.
Ter informatie heb ik nog de laatste
raadsbrief van 11 juli met bijlagen bijgevoegd.
Verzonden: zondag 14 juli 2019 22:01 Aan: Klerks, Anne Onderwerp: Re: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Amsterdam, 14
juli 2019
Aan B&W Amsterdam,
Geachte
mevrouw Klerks,
Hartelijk dank
voor uw bericht van 9 juli jl. Ik begrijp dat u hiermee mijn gelijkluidend
bericht aan B&W, aan wethouder Groot Wassink en aan u, als woordvoerder
24Uursopvang, van 19 juni jl. beantwoordt.
Wij zijn blij
met de intenties van de 24Uursopvang en zijn er ons van bewust dat deze ondanks
aanvankelijke tegenstand, o.a. met name van de landelijke overheid, is
gerealiseerd. Wij zijn er ons ook van bewust dat juist de grondige wijze waarop
u deze wilt realiseren, zowel bij het verwerven van geschikte gebouwen als bij
het voorlichten van de omwonenden, tot stagnatie kan zorgen.
U schrijft: ‘Het beleid is dat er geen extra opvang komt, omdat we al meer dan
500 mensen hebben die we (gaan) begeleiden.’ Als we goed zijn geïnformeerd
bevindt ongeveer de helft van deze 500 zich momenteel al in de huidige 3 grote
locaties waarvan, zoals u schrijft, de huur begin 2020 afloopt, en gaat
het voor een groot deel over zieke, gewonde, kwetsbare mensen die zich reeds in
de opvang van HVO-Querido en het Leger des Heils bevonden en daarom terecht als
eersten voor de (nieuwe) 24Uursopvang in aanmerking zullen komen.
Die ziekte, verwondingen en kwetsbaarheid hebben de vluchtelingen deels
opgelopen in het land van herkomst, op hun vlucht, in het land van eerste
aankomst in Europa, maar ook in ons land tijdens het leven op straat en in
kraakpanden met beperkte voorzieningen.
Het niet aanpakken van dat leven op straat en in kraakpanden, het niet voorzien
in een noodopvang, zal tot meer zieke en kwetsbare mensen leiden, die de
aanvankelijke instroom van de 24Uursopvang, wanneer die er al is, zal bepalen.
Tot de 24Uursopvang volledig uit zieke en kwetsbare mensen bestaat die nergens
anders naartoe kunnen, niet uitstromen dus, instroom onmogelijk maken, en net
zolang tot de 24Uursopvang volledig is verstopt.
Noodopvang is niet een extra belasting naast een 24Uursopvang, noodopvang, die
veel eenvoudiger te realiseren is dan de 24Uursopvang, is een voorwaarde om de
24Uursopvang niet binnen de kortste keren te doen stagneren, is dus als zodanig
een noodzakelijk onderdeel van een 24Uursopvang met kans van slagen.
Het erkennen van de noodzaak tot een 24Uursopvang voor
ongedocumenteerde vluchtelingen om in rust aan hun toekomst te kunnen werken,
betekent dat Amsterdam die noodzaak ook erkent voor degenen die zich nog niet
in die opvang of op de wachtlijst voor die opvang bevinden. Het begin van die
noodzakelijke rust is de noodopvang.
Reeds in mijn mail van 19 juni jl. verzocht ik u met onmiddellijke ingang de
zorg voor de 65 voormalige bewoners van Uilenstede 574 Amstelveen, op dat
moment op straat in Amsterdam, op u te nemen. Ondertussen bevindt deze groep
zich samen met de op 24 juni uit de Bijlmerdreef gezette groep, eveneens ongedocumenteerden,
nadat beide groepen een poos op straat hadden geleefd, in de Kuiperbergweg 26
Amsterdam. Daar wonen nu ca 140 mensen zonder voorzieningen van staat of stad.
Op 10 juli jl. heb ik in een mail aan R.K. Diaken C van Loon, 3
hulporganisaties, HumanAidNow, FamilyonaMission en Caritas Amstelland. verzocht de voedselvoorziening van de mensen in
Kuiperbergweg 26 Amsterdam op zich te willen nemen. Ik heb daar tot heden geen
reactie op gehad.
Ik verzoek de gemeente Amsterdam nu de zorg voor 140 mensen in dit pand zowel
wat betreft de voedselvoorziening, zo mogelijk met behulp van deze
organisaties, als wat betreft andere voorzieningen, op zich te willen nemen.
Gedurende enkele weken hebben wij d.m.v. een particuliere actie met een oproep
aan donateurs voor ongeveer 70 mensen op straat of in het pand kunnen zorgen.
Dat is in de huidige situatie niet langer mogelijk.
Ook verzoeken wij de gemeente Amsterdam, zowel in het kader van een Noodopvang
als voor een mogelijke rol in de 24Uursopvang, contact op te nemen met de
eigenaar van het pand Kuiperbergweg 26 Amsterdam: ZRT bv. U kunt dit doen door
contact op te nemen met hun advocaat:
Van Goethem Bouw/Vastgoedadvocatuur Science Park 400 , 1098 XH Amsterdam, 020
7058980, mail chantalle@vangoethem.org . Wanneer de eigenaar de gemeente en de bewoners een
aantrekkelijk aanbod doet (voor Noodopvang bijvoorbeeld, om te beginnen) ,
kunnen de laatsten wellicht de dagvaarding in Kort Geding op 23 juli intrekken.
In uw mail, 3e
alinea, lijkt de enige hoop die u op uitstroom en daarmee mogelijke instroom
biedt, de slechts tijdelijke opvang van Dublinclaimanten te zijn. Wij waarderen
het dat u de velen die hier onder vallen (wie is er de afgelopen jaren nog
rechtstreeks vanuit Afrika naar Nederland gekomen?) (enkele weken) de
gelegenheid geeft, tegelijk verzoeken wij u niet mee te werken aan de
Dublinregeling, die onrechtvaardig is voor de landen in Zuid-Europa waar de
vluchtelingen altijd het eerst aankomen, en die het voor de vluchtelingen zo
goed als onmogelijk maakt om asiel te verkrijgen. Wij weten dat u voor de
24Uursopvang voor een deel afhankelijk bent van de staat, toch vragen wij u de
samenwerking met staatsorganisaties als IND, DT&V en Vreemdelingenpolitie altijd
kritisch te blijven overwegen. Wat betreft de BedBadBrood is Amsterdam immers
ook ‘eigenwijs’ geweest tegenover de regering, waarom ook niet wat
betreft de Dublinregeling?
De
Dublinregeling is een regeling die staatsrechtelijk niet deugt want die de
landen van (onvermijdelijke) aankomst onrechtvaardig belast en die
mensenrechtelijk niet deugt omdat het de vluchteling belet een eigen keuze te
maken van het land van asielaanvraag en tegelijk door de overbelasting van de
landen van aankomst een asielaanvraag zo goed als kansloos maakt. Daar komt nog
bij de voor de vluchteling zeer ongunstige politieke situatie in sommige
landen, zoals Italië en Griekenland.
Wij vragen u dringend uw eerder ingenomen standpunten te willen heroverwegen.
Met vriendelijke groet,
Ton Meurs, supporter We Are Here
Van: Klerks, Anne
<A.klerks@amsterdam.nl> Verzonden: dinsdag 9 juli 2019 10:51 Aan: ‘meursam@hotmail.com’ Onderwerp: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Geachte heer
Meurs,
Dank voor uw
bericht van 19 juni jl. Wethouder Groot Wassink heeft mij gevraagd u te
antwoorden. Excuses dat het antwoord enigszins vertraagd is.
Zoals ook is
vermeld in de brief aan de raad van 6 juni jl. zijn er momenteel helaas nog
geen extra opvangplekken. Tevens heeft het college na sluiting van de
winteropvang, meerdere keren aangegeven geen noodopvang in te richten. Het
beleid is dat er geen extra opvang komt, omdat we al meer dan 500 mensen hebben
die we (gaan) begeleiden. We zijn hard op zoek naar nieuwe locaties om al deze
500 mensen op te kunnen vangen (de huur van de huidige 3 grote locaties loopt
namelijk begin 2020 af). Helaas is dit een moeizaam proces gezien de vastgoed
markt, bouwmarkt en de afstemming met de buurt.
Uw suggestie
om gekraakte panden mee te nemen in onze zoektocht naar locaties, kan uiteraard
alleen als de eigenaar van het pand hiermee akkoord gaat.
Vanaf 1 juli
gaat het nieuwe beleid wel van start. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat mensen
die aan de criteria voldoen, begeleiding krijgen aangeboden door een NGO
richting een duurzame oplossing waarbij opvang ondersteunend kan zijn. Als
mensen niet meewerken dan kan de opvang worden beëindigd. Voor Dublin
claimanten zal de opvang voor een korte periode zijn gericht op terugkeer naar
het eerste Europese land. Doorstroom is nodig binnen de huidige opvang zodat er
plekken vrij komen voor mensen die opvang nodig hebben.
We werken
hierbij samen met verschillende NGO’s, de IND, DT&V en de
Vreemdelingenpolitie.
Het college
kan de mensen waar u in uw mail voor opkomt, dus helaas nog geen opvang geven.
Indien er mensen zijn die hulp/begeleiding willen krijgen bij terugkeer naar
hun land van herkomst of bij Dublin claimanten naar het eerste land, dan kunnen
wij dit samen met DT&V aanbieden. De NGO’s die dossiers juridisch screenen
of er kans is op legaal verblijf, zijn de komende maanden al druk bezet, dus
dat duurt langer.
Indien
mensen ziek zijn, kunnen zij zich wenden tot bijvoorbeeld een reguliere
huisarts, de Kruispost of Dokters van de Wereld. In geval van ernstige medische
problematiek kunnen deze organisaties contact opnemen met de GGD en het
Vreemdelingenloket om na te gaan of direct onderdak in de gemeentelijke opvang
mogelijk is. Er zal dan wel getoetst worden aan de criteria.
Ik hoop u
hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Met
vriendelijke groet,
Van: Ton Meurs [mailto:meursam@hotmail.com] Verzonden: woensdag 19 juni 2019 14:14 Aan: Wethouder R. Groot Wassink Onderwerp: Ontvangstbevestiging mail Wethouder Rutger Groot Wassink
Naam
Ton Meurs
E-mailmeursam@hotmail.comUw bericht
Amsterdam, 19 juni 2019
Aan burgemeester en gemeentebestuur van Amsterdam,
Geachte burgemeester, geacht gemeentebestuur,
Geachte mevrouw Halsema, geachte heer Grootwassink, geachte woordvoerder
24Uursopvang mevrouw Klerks,
Betreft: Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor
ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
Bij deze doe ik als contactpersoon tussen de 65 voormalige bewoners van
Uilenstede 574 Amstelveen,
ongedocumenteerde vluchtelingen die zonder enige middelen sinds maandagmiddag
op straat zwerven, en hun advocaat,
een dringend beroep op u om met onmiddellijke ingang een noodopvang voor
ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam te openen.
Mocht dit onverhoopt niet mogelijk zijn verzoek ik met onmiddellijke
ingang de zorg voor deze groep, dwz voedsel, drinken, kleding, hygiène,
vervoer, beltegoed, financiën, van particuliere donors over te nemen omdat
deze zich voor een onmogelijke taak gesteld zien.
Als gemeentebestuur hebt u weliswaar niet de taak om de zorg voor de hele
mensheid, en evenmin zondermeer voor alle of voor een deel van de mensen
afzonderlijk, op u te nemen, maar u heeft dat wel als ze op uw deur kloppen,
en zeker als ze kwetsbaar op uw stoep liggen. Het laatste is weliswaar nog
niet letterlijk maar wel in feite het geval. U mag, en u wilt dat natuurlijk
ook niet, over ze heen stappen.
Er is helaas in Amsterdam voor een ongedocumenteerde die zich aanmeldt
geen enkele opvang. Wij hebben dat gemerkt en bewezen doordat de afgelopen 6
weken zich tientallen van ons hebben gemeld bij het Vreemdelingenloket en
zelfs niet op een wachtlijst konden. Dit is ook bevestigd door de heer Henry
Greenfield van het Vreemdelingenloket in een mail van 10 mei 2019 nadat wij
deze hierop per mail hadden aangesproken en die wij hier citeren:
<Ik betreur het dat voor uw cliënten, en de nieuwe aanmeldingen, op
dit moment geen plek is. De gemeentelijke opvang zit vol en er is inderdaad
een lange wachtlijst. Dat wil niet zeggen dat er geen enkele mogelijkheid is
om op de wachtlijst te komen, dat hangt af van de persoonlijke
omstandigheden. Als we bijvoorbeeld het signaal krijgen dat iemand ernstig
ziek is, zal het loket onderzoeken wat er mogelijk is. Zelfs in dergelijke
situaties hebben wij op dit moment een wachtlijst. >
Dus zelfs voor ernstig zieken is er momenteel geen mogelijkheid voor
direct onderdak, is er alleen de wachtlijst.
Er is dus in Amsterdam geen opvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen
die zich aanmelden. Wij verzoeken u voor onze groep, maar ook voor alle
ongedocumenteerden, zoals bijvoorbeeld ook die welke zich momenteel nog met
meer dan 50 in de Bijlmerdreef bevinden, een Noodopvang in te richten.
Ondertussen verzoeken wij u ook duidelijk en eerlijk te zijn over het
feit dat er geen opvang is.
Deze onduidelijkheid is namelijk de afgelopen tijd zowel voor het gerecht als
in de praktijk tegen ons en ook tegen de vluchtelingen van onder andere de
Bijlmerdreef gebruikt.
Zowel de staat als de rechter op aangeven van de staat, als ook de
burgemeester van Amstelveen hebben namelijk van dit gebrek aan duidelijkheid
gebruik gemaakt door te beweren dat er wel een centrale opvang in Amsterdam
is.
Dat heeft mede geleid tot een ongunstige uitspraak tegen ons, waartegen wij
geen beroep hebben kunnen aantekenen, en heeft er ook toe geleid dat de
burgemeester van Amstelveen meende de ontruiming niet te moeten verhinderen,
ook niet ter wille van de rechtsstaat omdat wij geen beroep hadden kunnen
aantekenen, omdat wij immers toch naar de opvang in Amsterdam zouden kunnen.
Die onduidelijkheid heeft ons dus ernstige schade toegebracht en zal, vrezen
wij, tenzij u snel duidelijkheid geeft, dit ook doen aan de mensen van de
Bijlmerdreef.
Ik vertrouw erop dat u niet zult beweren dat er wel een opvang is maar
dat hij alleen maar vol is. Dat is namelijk tot heden altijd, ook wat betreft
de BBB, tegen ons gebruikt. Zoals dat ook met Ter Apel is gebeurd: daar is
opvang werd er gezegd. Tot advocaat Fischer bewees dat dat alleen theorie was
want dat de vluchtelingen die zich daar aanmeldden werden geweigerd omdat er
niet binnen een bepaalde tijd een kans was op uitzetting. Maar er is wel
opvang, bleven sommigen zeggen. Maar in de praktijk dus niet, en daar gaat
het om. Wij zouden als kinderen op school niet met zulke redeneringen hebben
hoeven aankomen.
Wij verzoeken u dus vriendelijk maar dringend voor de mensen die zich
momenteel op straat bevinden, of binnenkort dreigen op straat te komen, of die
zich in een kraakpand bevinden waarvan de duur ongewis is, een Noodopvang
voor ongedocumenteerden te openen.
Ook verzoeken wij u om eventuele kraakpanden op te nemen in de 24Uursopvang.
Ten slot verzoeken wij u, zolang er in Amsterdam geen opvang voor een
ongedocumenteerde die zich aanmeldt bestaat, daar dan ook duidelijk over te
zijn.
U bij voorbaat dankend, verblijf ik,
namens de groep ongedocumenteerde vluchtelingen van We Are Here van v/h
Uilenstede,
Met vriendelijke groet,
Ton Meurs, supporter We Are Here, ondersteuner voormalige groep Uilenstede
(10 juli) Er was gisteren een reactie: De gemeente wordt volledig opgeslokt door de 24Uursopvang die 1 juli zou starten maar die nog op gang moet komen, het is moeilijk daar gebouwen voor te vinden.
Maar dat zijn verschillende dingen: Voor een Noodopvang zijn geen bijeenkomsten in de buurten nodig, er is gewoon een leeg gebouw nodig, en bijvoorbeeld kan de gemeente al contact opnemen met de eigenaar van het nu door vluchtelingen van @Wijzijnhier gekraakte Kuiperbergweg 26.
(22 juni) Taakgroep Vluchtelingen van de Raad van Kerken Amsterdam laat vanochtend in een mail aan wethouder Groot Wassink weten deze dringende oproep te ondersteunen. (25juni) Ook het ASKV heeft zich achter de dringende oproep en brief aan B&W voor NOODOPVANG voor ongedocumenteerden gesteld. De nood is hoog.
Frans Zoer frans.zoer@hotmail.com
Za 22-6-2019 09:24
U; r.grootwassink@amsterdam.nl; anneklerks@hotmail.com
Hooggeachte wethouder Groot Wassink,
Vanuit het d.b. van de Taakgroep Vluchtelingen van de Raad van Kerken Amsterdam willen wij onze steun uitspreken voor de oproep tot extra noodopvang voor ongedocumenteerden. Onze voorzitter ds. Gerhard Scholte heeft, samen met vertegenwoordigers van andere organisaties in de stad, via het Gelagkameroverleg al vaker dergelijke oproepen aan de gemeente gericht, en ondertekende ook het appel van Code Rood Netwerk dd. 10 april in verband met de groep die uit de winteropvang op straat gezet werd.
Het vorige college formuleerde een humanitaire ondergrens: in Amsterdam zou geen mens op straat hoeven slapen. De praktijk is anders: bijzonder pijnlijk, wanneer zelfs de wachtlijst niet toegankelijk is.
Wij begrijpen dat u geen ijzer met handen kunt breken, maar hopen dat u zich ook in de toekomst sterk zult maken voor een vorm van bed,bad&broodvoorziening waar zonder twijfel behoefte aan zal blijven bestaan.
Met vriendelijke groet,
Frans Zoer, secr. Taakgroep Vluchtelingen
Amsterdam, 19 juni 2019
Aan burgemeester en gemeentebestuur van Amsterdam,
Geachte burgemeester, geacht gemeentebestuur,
Geachte mevrouw Halsema, geachte heer Grootwassink, geachte woordvoerder 24Uursopvang mevrouw Klerks,
Betreft: Dringende oproep tot onmiddellijke opening van noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam
Bij deze doe ik als contactpersoon tussen de 65 voormalige bewoners van Uilenstede 574 Amstelveen,
ongedocumenteerde vluchtelingen die zonder enige middelen sinds maandagmiddag op straat zwerven, en hun advocaat,
een dringend beroep op u om met onmiddellijke ingang een noodopvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen in Amsterdam te openen.
Mocht dit onverhoopt niet mogelijk zijn verzoek ik met onmiddellijke ingang de zorg voor deze groep, dwz voedsel, drinken, kleding, hygiène, vervoer, beltegoed, financiën, van particuliere donors over te nemen omdat deze zich voor een onmogelijke taak gesteld zien.
Als gemeentebestuur hebt u weliswaar niet de taak om de zorg voor de hele mensheid, en evenmin zondermeer voor alle of voor een deel van de mensen afzonderlijk, op u te nemen, maar u heeft dat wel als ze op uw deur kloppen, en zeker als ze kwetsbaar op uw stoep liggen. Het laatste is weliswaar nog niet letterlijk maar wel in feite het geval. U mag, en u wilt dat natuurlijk ook niet, over ze heen stappen.
Er is helaas in Amsterdam voor een ongedocumenteerde die zich aanmeldt geen enkele opvang. Wij hebben dat gemerkt en bewezen doordat de afgelopen 6 weken zich tientallen van ons hebben gemeld bij het Vreemdelingenloket en zelfs niet op een wachtlijst konden. Dit is ook bevestigd door de heer Henry Greenfield van het Vreemdelingenloket in een mail van 10 mei 2019 nadat wij deze hierop per mail hadden aangesproken en die wij hier citeren:
Dus zelfs voor ernstig zieken is er momenteel geen mogelijkheid voor direct onderdak, is er alleen de wachtlijst.
Er is dus in Amsterdam geen opvang voor ongedocumenteerde vluchtelingen die zich aanmelden. Wij verzoeken u voor onze groep, maar ook voor alle ongedocumenteerden, zoals bijvoorbeeld ook die welke zich momenteel nog met meer dan 50 in de Bijlmerdreef bevinden, een Noodopvang in te richten.
Ondertussen verzoeken wij u ook duidelijk en eerlijk te zijn over het feit dat er geen opvang is.
Deze onduidelijkheid is namelijk de afgelopen tijd zowel voor het gerecht als in de praktijk tegen ons en ook tegen de vluchtelingen van onder andere de Bijlmerdreef gebruikt.
Zowel de staat als de rechter op aangeven van de staat, als ook de burgemeester van Amstelveen hebben namelijk van dit gebrek aan duidelijkheid gebruik gemaakt door te beweren dat er wel een centrale opvang in Amsterdam is.
Dat heeft mede geleid tot een ongunstige uitspraak tegen ons, waartegen wij geen beroep hebben kunnen aantekenen, en heeft er ook toe geleid dat de burgemeester van Amstelveen meende de ontruiming niet te moeten verhinderen, ook niet ter wille van de rechtsstaat omdat wij geen beroep hadden kunnen aantekenen, omdat wij immers toch naar de opvang in Amsterdam zouden kunnen.
Die onduidelijkheid heeft ons dus ernstige schade toegebracht en zal, vrezen wij, tenzij u snel duidelijkheid geeft, dit ook doen aan de mensen van de Bijlmerdreef.
Ik vertrouw erop dat u niet zult beweren dat er wel een opvang is maar dat hij alleen maar vol is. Dat is namelijk tot heden altijd, ook wat betreft de BBB, tegen ons gebruikt. Zoals dat ook met Ter Apel is gebeurd: daar is opvang werd er gezegd. Tot advocaat Fischer bewees dat dat alleen theorie was want dat de vluchtelingen die zich daar aanmeldden werden geweigerd omdat er niet binnen een bepaalde tijd een kans was op uitzetting. Maar er is wel opvang, bleven sommigen zeggen. Maar in de praktijk dus niet, en daar gaat het om. Wij zouden als kinderen op school niet met zulke redeneringen hebben hoeven aankomen.
Wij verzoeken u dus vriendelijk maar dringend voor de mensen die zich momenteel op straat bevinden, of binnenkort dreigen op straat te komen, of die zich in een kraakpand bevinden waarvan de duur ongewis is, een Noodopvang voor ongedocumenteerden te openen.
Ook verzoeken wij u om eventuele kraakpanden op te nemen in de 24Uursopvang.
Ten slot verzoeken wij u, zolang er in Amsterdam geen opvang voor een ongedocumenteerde die zich aanmeldt bestaat, daar dan ook duidelijk over te zijn.
U bij voorbaat dankend, verblijf ik, namens de groep ongedocumenteerde vluchtelingen van We Are Here van v/h Uilenstede,
Met vriendelijke groet,
Ton Meurs, supporter We Are Here, ondersteuner voormalige groep Uilenstede
( bewerkt 21 aug) Hoe kan dat: aan vluchtelingen die niet terug kunnen geen verblijfsvergunning geven, wel een verbod op werk, geen inkomen, geen onderdak, geen kleding, geen voedsel, geen onderwijs? Het kan blijkbaar: zogenaamde ongedocumenteerde vluchtelingen zijn om te overleven volledig afhankelijk van particulier initiatief. Vandaar deze particuliere financiële hulpactie.
Ze waren met 65, vluchtelingen uit Afrikaanse landen, die in Uilenstede 475, een 5 jaar lang leegstaand gebouw in het gebied Uilenstede/Kronenburg in Amstelveen, waren getrokken. Het gebied gaat volledig op de schop, het visieplan daarvoor is onlangs door de gemeenteraad aangenomen, het zal jaren vergen dit te realiseren en in de tussentijd is er vanalles mogelijk, ook voor ongedocumenteerde vluchtelingen. Dat hoopten ze, zeker toen de eigenaars ze aanboden tot 31 juli te blijven en te willen nadenken over een langere periode. Maar ze werden bedrogen, zowel door de eigenaars als door de staat, en de staat maakte het hun zelfs onmogelijk om tegen de rechterlijke uitspraak in hoger beroep te gaan.
Ze leefden daarna dagen, weken op straat, zonder iets, werden overal opgejaagd, gelukkig woonden er een flink aantal ondertussen ook weer in een kraakpand, Kuiperbergweg 26 Amsterdam, want alles beter dan op straat. Maar voor hoe lang? Op 8 augustus kregen ze al weer van de rechter te horen krijgen dat ze er snel uit moesten. Want al staat een gebouw al jaren leeg, de belangen van de staat (antikraakwet) en de eigenaar (eigendomsrecht) wogen tot nog toe altijd zwaarder. Er zijn wel mooie plannen voor een 24Uursopvang in Amsterdam, maar de harde werkelijkheid is dat er momenteel geen enkele opvang en geen enkele voorziening is voor ongedocumenteerden in Amsterdam die zich nu aanmelden.
De mensen die hun een goed hart toedragen hebben de gemeente dringend gevraagd om een NOODOPVANG. Temeer omdat er op maandag 24 juni opnieuw bijna 70 ongedocumenteerde vluchtelingen vanuit de Bijlmerdreef op straat zijn gezet, die eveneens eerst op straat, in een park, en ondertussen voor het overgrote deel, eveneens in hetzelfde gebouw, Kuiperbergweg 26, terecht waren gekomen. Daar woonden toen meer dan 135 mensen, waaronder enkele vrouwen, waarvan een zwanger. Deze zijn allemaal na de uitspraak van de rechter op 8 augustus een dag later op straat gekomen, maar een groot deel heeft, na een paar dagen in weer en wind, ondertussen een ander pand gevonden waar nu zoveel over te doen is. En de gemeente weigert nog steeds de Noodopvang en zelfs voedsel en voorzieningen aan de vluchtelingen op straat of in een kraakpand. Ze beroept zich op de nog te starten 24Uursopvang, die al verstopt is voor ze is gestart, en waartoe geen enkele toegang bestaat, zelfs voor ernstig zieken is er een wachtlijst.
Daarom doe ik een beroep u. Schrijf aub wat over naar Het banknummer NL53INGB0005419523 van Hr AMJ Meurs. Het geld wordt onmiddellijk overgemaakt naar de contactpersoon op straat of waar dan ook. Hieronder en op de FB-pag. wordt verantwoording afgelegd voor de ontvangen bedragen. U wordt daar ook op de hoogte gehouden van het wel en wee van de vluchtelingen.
Ik probeer dat laatste ook op mijn website te doen, maar die loopt meestal wat achter op FB.
Als u minstens €5,74 (inclusief verzendkosten overschrijft en op de overschrijving uw adres vermeldt, krijgt u het magazine met het 2-talige verhaal DE MENSENSMOKKELAAR VAN AMSERDAM/ THE AMSTERDAM HUMANSMUGGLER toegestuurd. In dit absurde verhaal spelen vluchtelingen een grote rol. Ook de vluchtelingen zelf proberen op straat met dit magazine een kleine donatie te verkrijgen. Heel hartelijk dank.
Als u vluchtelingen én de poëzie een warm hart toedraagt, wil ik u graag ook de prachtige 3-talige (Ned/Eng/Ital.) bundel DIARIUM BELLI van Patrizia Filia ter ondersteuning van de vluchtelingenorganisatie van de VN, de UNHCR, aanbevelen: http://meursam.nl/?p=598
Om wat voor vluchtelingen voor wie ik deze actie doe, gaat het? Het gaat om vluchtelingen die (nog) geen verblijfsvergunning hebben, uit de procedure zijn gezet (waar ze zich met veel moeite weer in terug moeten vechten), en niet terug kunnen. Omdat de reden van hun vlucht niet is opgeheven – oorlog, dictatuur, discriminatie als groep, persoonlijke vervolging, honger, rampen, uitzichtloosheid, klimaatverandering – of omdat de Nederlandse regering de verantwoording afschuift op het land waar de vluchteling Europa is binnengekomen, de zogenaamde Dublinclaim, of omdat de vluchteling voor terugkeer niet de juiste papieren heeft.
Ze kunnen dus geen kant op. Maar ze moeten ondertussen wel leven. Daar hebben ze ook recht op. Ieder mens heeft recht op voeding, kleding, een dak boven zijn hoofd, gezondheidszorg, onderwijs, werk. Niemand durft dat te ontkennen. Maar landen, regeringen, overheden, gemeentebesturen, durven dat wel af te schuiven. Wij noemen dat het verschoven geweten. ‘De vluchtelingen hebben daar wel recht op, maar dat wil niet zeggen dat wij als land, als regering, als gemeentebestuur moeten zorgen dat ze dat recht ook kunnen uitoefenen. En als we het wel doen, doen we dat vrijwillig, niemand kan ons daartoe verplichten, niemand kan daar rechten aan ontlenen.’ Ze beroepen zich daarbij soms zelfs op gerechtelijke uitspraken. Maar kunnen rechterlijke uitspraken geldig zijn die in tegenspraak zijn met de mensenrechten? En hoe was het ook al weer met de menselijke en wettelijke verplichting om een mens die in gevaar is, in nood is, gewond is, kwetsbaar is, te helpen? In nood en kwetsbaar zijn deze vluchtelingen in ieder geval. Gewond, geestelijk en/of lichamelijk vaak ook. Door de toestand in hun land van herkomst, door hun vlucht, de tocht. In gevaar zijn ze niet alleen geweest tijdens hun vlucht maar zijn ze hier nog steeds, door partijen die hun bestaansrecht ontlenen aan het bestrijden van vluchtelingen, van vreemdelingen, de voortdurende hetze en de traditionele partijen die hierin mee zijn opgeschoven in de hoop op politiek gewin. Hartelijk dank voor uw bijdrage, Ton Meurs
VERANTWOORDING VAN DE ONTVANGEN BEDRAGEN: D.S €30; PvdPK 20€; L.R. 25€; RR 50; AvB 100€; TS 60€ (tot 20 juni) EvD 50€ ; FdB: 25 (tot 24 juni) A.D. €20; ML€50; HenWMT 25€; FG100; BJ35€; JB50€; MD 20€ (tot 26juni) JM €50; ML €25; RP €10; LK 50€; TM €75; HM €20; BM €10; GV €25 (tot 29 juni) JK 100€ (tot 2 juli); HN 30€; CB 20€ (tot 3 juli); BD 50€; EV 100€ (tot 5 juli); HN 15€; LM 20€; BK 15; CV 10€ (tot 10 juli); FM 25€; PM 100€; AS 100€; ST 5,74€; (tot 12 juli); SR €100; RS €25 (tot 18 juli); VdBP 50€; TH 25€ (tot 19 juli); DPKAN 50€; JBB 150€; (tot 20 juli); DPKD 100€; (tot 21 juli); AB 50€; JV 100€; DPGAN €250;(tot 22 juli); CK 35; (tot 23 juli); JM 25€; TB 20€ (26 juli);
L.B. €50; J.H. €100; W.S. €100; (tot 2 aug. 2019); SW €100; RU €15;MB €100; ( tot 11 aug); Magazine €4; BM 25€; EV 100; (tot 21 aug);
Hartelijk dank. Het geld is overgemaakt naar contactpersonen op straat, een kraakpand of waar ze ook maar zijn.
Lieve Lezer, Vandaag, donderdag 20 juni 2019, Internationale Dag van de Vluchteling, is mijn gedichtencyclus DIARIUM BELLI verschenen. Ik heb het geschreven tussen september 2015 en mei 2017; in Syrië woedde de oorlog. Het begint met het beeld van het levenloze lichaam van een Syrische kind op een strand in Turkije. Zijn naam was Alan Kurdi. Je ligt op je buik / Op de kustlijn / Handpalmen naar de lucht / hoofdje richting zee / Giaci a pancia in giù / Sulla battigia / Palmi al cielo / Testolina rivolta al mare / Lying on your belly / On the sea shore / Palms in the air / Facing the sea DIARIUM BELLI is in het Nederlands, Italiaans en Engels; zie de omslag in de bijlage. De opbrengst van het boek gaat geheel naar UNHCR, de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties; zie in de bijlage over haar werk. Het boek is te bestellen in de boekhandels, of online op boekenbestellen.nl, zie link: https://www.boekenbestellen.nl/boek/diarium-belli/9789082623284
Titel: DIARIUM BELLI
Auteur: Patrizia Filia
Uitgever: De LuiaardVrouwe
ISBN: 978-90-826232-8-4
Bij voorbaat dank voor het aanschaffen van mijn boek ter ondersteuning van UNHCR en voor het doorsturen van mijn bericht naar andere mensen.
Warme groet,
Patrizia P A T R I Z I A F I L I A www.deluiaardvrouwe.nl
Verzoek vanwege handhaving rechtsstaat ontruiming uit te stellen tot na spoedappel
Aan de heer Tjapko Poppens, burgemeester van Amstelveen
Zeer geachte heer Poppens,
Heel hartelijk welkom in het prachtige Amstelveen. Wij, sinds enkele maanden net als u nu, bewoners van Amstelveen, hopen van harte dat u het net zo naar uw zin heeft als wij dat hebben.
Nog meer hopen wij dat de dag dat de meeste van de 65 bewoners u voor het eerst ontmoeten niet tevens de laatste dag zal zijn dat wij in Amstelveen mogen verblijven.
U kunt daar alles aan doen, eenvoudig door de rechtsstaat te handhaven.
Er is een uitspraak dd 13 juni van de voorzieningenrechter waarin de door ons gevraagde voorziening, het verbieden op strafrechtelijke gronden tot feitelijke ontruiming over te gaan, wordt geweigerd.
Onze advocaat heeft hiertegen onmiddellijk ’s nachts nog een met grieven omkleed turbo spoedappel aangevraagd. Het Hof Amsterdam heeft daarop op vrijdagochtend geantwoord dat het verzoek wordt toegewezen en de partijen verzocht de geplande ontruimingsdatum bekend te maken en hun verhinderdata op te geven. De staat heeft tegen het turbo spoedappel geprotesteerd, als ontruimingsdag de eerstvolgende werkdag, maandag 17 juni, opgegeven en als verhinderdata alle werkdagen van 17 t/m 25 juni. Het Hof heeft daarop geantwoord hierin geen mogelijkheid te zien tot een spoedappel voor de ontruimingsdatum.
Daarmee wordt door de Staat ons de mogelijkheid tot een hoger beroep ontnomen, een wezenlijk onderdeel van ons rechtsgebouw.
Een van de belanghebbende partijen, de Staat, heeft in dit geval de andere partij de mogelijkheid versperd om in hoger beroep te gaan. In plaats van met argumenten te strijden probeert te staat ons bij voorbaat monddood te maken. En wel door de ontruimingsdag onnodig snel te plannen en vervolgens anderhalve week lang niet thuis te geven. Een zeer kwaadaardige en ongeloofwaardige opstelling van zo’n groot advocatenkantoor, waarin vervanging makkelijk mogelijk is. Dat druist in tegen alle rechtsgevoel, de rechtsorde en de rechtsstaat als zodanig.
Er is geen enkele urgentie voor snelle ontruiming, want alle partijen zijn het eens geweest over de datum van 31 juli. Dat zullen wij in een andere mail, waarin wij op de uitspraak ingaan, toelichten.
Een snelle ontruiming zonder dat er een spoedappel is geweest, tast niet alleen ons leven ernstig aan (er is immers momenteel geen enkele opvang), het betekent ook een ernstige aantasting van de rechtsstaat, omdat ons een hoger beroep tegen een gerechtelijke uitspraak, een van de wezenlijke onderdelen van ons recht, onmogelijk wordt gemaakt.
Geachte burgemeester, om deze reden vragen wij u beleefd maar dringend van ontruiming af te zien, zodat wij alsnog gebruik kunnen maken van ons recht op hoger beroep en aldus aantasting van de rechtsstaat wordt voorkomen.
Hartelijk dank namens de 65 bewoners van Uilenstede 475 en allen die de rechtsstaat en de medemenselijkheid een goed hart toedragen,
Ton Meurs, supporter WAH, tussenpersoon advocaat en bewoners Uilenstede 475
(14 juni) Na het verraad van de Staat nu de wraak van de staat. De Staat geeft geen enkele ruimte voor een turbo spoedappel tegen een gerechtelijke uitspraak die het pleidooi van de staat had overgeschreven. Wil supersnel ontruimen, namelijk op maandag 17 juni. Staat verklaart verhinderd te zijn om voor of op die datum aan een spoedappel deel te nemen. Het gerechtshof trekt daarna de mogelijkheid van een spoedappel in. De rechtsstaat schiet ernstig tekort als op die manier de staat een spoedappel (hoger beroep) kan verhinderen zodat de staat zijn gang kan gaan. Gevolg: de 65 vluchtelingen van WAH Uilenstede staan maandagmiddag 17 juni op straat. Want Amsterdam kent momenteel geen enkele opvang.
HET VERRAAD VAN DE STAAT t.o.v. van Wij Zijn Hier
Vandaag, 13 juni, was de uitspraak per mail van het Kort Geding dat plaatsvond op 28 mei. Rechter wijst verbod op ontruiming af. @WijZijnHier #Uilenstede gaat in spoedappel. We kunnen daarbij zaken aan de orde stellen die ons op de vorige zitting niet lukten, zoals het ongeoorloofd opvragen van privégegevens van onze eiser door de staat. En de overduidelijke mailcorrespondentie waarin de advocaat van de staat ons namens de advocaat van de eigenaar een voorstel doet, waarop we ja hebben gezegd en dus een overeenkomst hadden.
Op vrijdagavond 17 mei was er in voorbereiding op het door Wij Zijn Hier Uilenstede tegen de Staat aangespannen Kort Geding op 20 mei ter voorkoming van ontruiming, intensief contact per telefoon en mail tussen de advocaten van Wij Zijn Hier Uilenstede en van de Staat.
Om 21:14u mailt de advocaat van de staat:
<Geachte confrère,Hierbij kom ik terug op ons telefoongesprek van zo-even.Zojuist heb ik contact gehad met de advocaat van de eigenaresse van het pand. Zij gaf mij aan dat er dit weekend niet meer zal worden overlegd over een langere termijn dan 31 juli 2019. Waar de ruis is ontstaan kunnen wij uiteraard niet achterhalen, nu wij niet bij het gesprekaanwezig waren.Indien uw cliënten dit aanbod accepteren, wat ik persoonlijk nog steeds een heel mooi aanbod vind, dan hoor ik dat heel graag zo spoedig mogelijk van u. Een fijne avond toegewenst en ik verneem graag! (…)>
Zaterdag 18 mei om 11u mailt de advocaat van de staat:
<Geachte confrère,Ik ben vandaag beperkt telefonisch bereikbaar (tot ongeveer 12:30). Heeft u uw cliënten al gesproken? Ik verneem graag. Met vriendelijke groet, (…)>
Op zaterdag 18 mei om 16.58u antwoordt de advocaat van WijZijnHier Uilenstede: <Geachte confrere, het door clienten te nemen besluit is dusdanig ingrijpend dat zij daarvoor een algemene vergadering hebben uitgeroepen morgen om 13 uur. Uiterlijk om 15 uur kan ik u definitief berichten of clienten het voorstel van voortgezet verblijf tot en ontruiming per 31 juli aanvaarden, in welk geval het geding uiteraard kan worden ingetrokken. Met alle begrip voor het daaruit voortvloeiende ongemak, dat ook mij persoonlijk treft, vriendelijke groet, (…)>
Op zaterdag 18 mei om 17.02u antwoordt de advocaat van de staat: <Geachte confrère, Hartelijk dank voor het informeren! Dan wachten we morgen even af. Met vriendelijke groet, (…)>
Op zondag 19 mei om 13.00u wordt middels een voorgelezen schrijven van de advocaat van WijZijnHier Uilenstede het voorstel als volgt aan de vergadering van bewoners voorgelegd: <Er ligt voor een voorstel van de eigenaar om jullie nog tot 31 juli in de gelegenheid te stellen het verblijf op de Uilenstede voort te zetten. Aanvaarding daarvan zal betekenen dat tot die tijd ook strafrechtelijke ontruiming van de baan is en we het kort geding zullen kunnen en ook moeten intrekken. (…)>
Het door de bewoners te nemen besluit was niet makkelijk, want volgens de contactpersonen hadden de eigenaars niet alleen aangeboden om tot 31 juli te blijven, maar ook om over een langer verblijf te zullen nadenken en met een antwoord daarop te zullen terugkomen. Daarom was de vergadering zo lang mogelijk uitgesteld, namelijk om de eigenaars in de gelegenheid te stellen opnieuw langs te komen. Maar ze kwamen niet.
De vergadering zei ja op het voorstel en kort voor 15u werd dit ja aan de advocaat van WijZijnHier Uilenstede gemaild die dit op zijn beurt doormailde aan de advocaat van de staat. De bewoners hadden aan de voorwaarden voldaan en gingen er vanuit dat ze een overeenkomst hadden.
Op maandag 20 mei om 9.45u mailt de advocaat van WijZijnHier Uilenstede aan de rechtbank: <Geachte mevrouw, nu partijen op het allerlaatste moment overeenstemming hebben bereikt, lijkt voortzetting van het geding overbodig. Nu er nog wat puntjes op de i gezet moeten worden, verzoek ik u, in samenspraak met mr. …, de behandeling van de zaak tot nader order aan te houden. Met vriendelijke groet, (…)>
In de loop van maandag 20 mei komt de advocaat van de eigenaars, die tot dan buiten beeld is gebleven, plotseling telefonisch naar de advocaat van WijZijnHier Uilenstede met aanvullende eisen wat betreft de overeenkomst. Op dinsdag 21 mei 09.45u verwoordt zij deze als volgt: > Geachte confrère, Zoals gisteren besproken bijgaand een concept. Ik stuur deze in WORD toe zodat de ontbrekende punten kunnen worden aangevuld. Zoals besproken zal uw cliënte, de organisatie We are here, een informele vereniging laten oprichten en deze vaststellingsovereenkomst als akte laten passeren door een door haar aan te wijzen notaris. Zodoende verkrijgt cliënte een executoriale titel voor ontruiming (indien de overeenkomst niet zou worden nagekomen) en kan tevens de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de persoon die uw cliënte vertegenwoordigt, kunnen worden vastgesteld. Ik zie graag uw berichten tegemoet, waarvoor dank. Met vriendelijke groet, (…)>
WijZijnHier heeft nog even gedacht: zullen we hier op ingaan om overal vanaf te zijn? Maar na een oudrechter en een notaris geraadpleegd te hebben, wees WAH deze vergaande aanvullende eisen, mede omdat het ook juridische onzin was, resoluut af. Omdat de staat op het juist hanteren van de wet in het algemeen moet toezien, had ze ook moeten ingrijpen toen de advocaat van de eigenaar plotseling aanvullende eisen stelde, m.n. een Notariële Acte, omdat deze volgens haar nodig zou zijn om een ‘executabele bevoegdheid’ te verkrijgen, die weer nodig zou zijn om er zeker van te zijn dat WAH er 31 juli uit zou gaan. Dit getuigt van onnodig wantrouwen tegenover de bewoners, vraagt een onnodige inspanning van deze (de onzin om een ‘informele vereniging op te richten’ daargelaten; die richt je namelijk niet op: die is er of die is er niet. Ook hier zou de advocaat van de staat tegenin moeten gaan), zoals het vinden en gaan naar een notaris, en de financiële inspanning van enkele honderden euro’s door mensen die geen enkel inkomen hebben en afhankelijk zijn van liefdadigheid. Getuigt bovendien van het (onterecht) ontkennen van de waarde van een gewone (vaststellings)overeenkomst en bovendien van de waarde van een gerechtelijke uitspraak, beide voldoende zijnde om ontruiming te garanderen. Die tot slot een onjuist juridisch beeld geeft van de Notariële Acte als zogenaamd zijnde een voorwaarde voor een ‘executabele bevoegdheid’, want tussen beiden is geen verband. Ook met een Notariële Acte zul je voor een ‘executabele bevoegdheid’ nog steeds gewoon naar de rechter moeten.
Op 23 mei 2019 om 12.05u pleegt dan de advocaat van de staat in een mail aan de advocaat van WijZijnHier Uilenstede openlijk verraad ten opzichte van zijn eigen in het weekeind daarvoor ingenomen positie en ten opzichte van de vluchtelingen van WijZijnHier: <(….) Zoals u bekend wordt de eigenaresse bijgestaan door een eigen advocaat en treed ik niet voor de eigenaresse op. Dat u uit mijn berichten heeft opgemaakt dat het aanbod van de eigenaresse nog geldig was, vind ik vervelend, maar maakt niet dat er een overeenkomst tot stand gekomen is. (…)>
(Zie aub in het begin van dit FB-bericht de mails die de advocaat van de staat aan de advocaat van WijZijnHier Uilenstede stuurde)
Het zou nog erger worden. In het begin van de avond voor het uitgestelde Kort Geding (28 mei) blijkt dat de advocaat van de staat, terwijl niet duidelijk is onder welke titel, privégegevens van de eiser van WijZijnHier heeft opgevraagd bij de IND/DTenV, bij de politie van Amstelveen, het Vreemdelingenloket Amsterdam, de woordvoerder van de 24Uursopvang Amsterdam, en van al deze instanties ook braaf antwoord heeft gekregen. Opvalt is dat als onderwerp bij de antwoorden staat vermeld: <Staat/Chakroune Nuur> terwijl het om een KG van Chakroune Nuur TEGEN de staat gaat. In ieder geval hadden deze privégegevens van de eiser niet op het KG aan de orde mogen komen en zouden deze alsnog buiten beschouwing moeten worden gelaten. Het is alsof WijZijnHier in haar KG tegen de staat privégegevens zou verzamelen en rondsturen van de advocaat van de staat. Tegen dit handelen door de advocaat van de staat is een klacht ingediend bij de Autoriteit Persoonsgegevens. In ieder geval was met deze handelwijze het verraad van de staat compleet. Zie ook: Eerder bericht over Kort Geding op FB
De belangen van de staat (de [antikraak]wet, alsof woonrecht niet ook in wetten is vastgelegd die door de staat moeten worden verdedigd) en die van de eigenaar wogen tot heden bij alle uitspraken tegen WAH het zwaarst. Daar moet een keer een eind aan komen, aan dat automatisme. De voornaamste reden is dat niet erkend wordt dat de staat verantwoordelijk is voor de wetten en de handhaving daarvan in het algemeen, ook als die in het nadeel van de eigenaar (zoals de beperkingen van het eigendomsrecht) en in het voordeel van de bewoners (zoals het onjuist hanteren en interpreteren van de wet door de advocaat van de eigenaar). Het nu schijnbaar vanzelfsprekende gelijk optrekken van de staat met de eigenaar, en het zelfs optreden van de staat voor de eigenaar zou daarmee zijn vanzelfsprekendheid verliezen. Het proportionele gewicht, wat verworden is tot een soortelijk gewicht, van staat en eigenaar samen, zou daarmee een ernstige knauw oplopen en tot geheel andere resultaten bij de rechter moeten leiden. Daar willen we het graag heel veel en heel vaak over hebben. Zoals ook over het asielgat, het niet terug kunnen maar ook niets krijgen om hier te blijven, over de extreme kwetsbaarheid van de ongedocumenteerde vluchteling. Maar WELLICHT KAN WAH UILENSTEDE DAT deze keer VERANDEREN. We hebben het ondertussen over maar over één ding: MAAR WIJ HEBBEN AL EEN DEAL! Om tenminste tot 31 juli in Uilenvlucht, Uilenstede 475, te blijven.
Er is meer eigenaardigs aan de hand. Als je tot voor kort achter de huizen aan de Lange Weg kwam en naar het zuiden keek, zag je net over de Gender een populierenbos met heel hoge bomen. Dat bos begon in het westen achter het Patersgat en liep in het oosten tot aan de Leef dat in de winter de schaatsbaan is. Maar wanneer je nu achter de huizen komt, kijk je dwars door het bos heen. Je kijkt tot aan de horizon, over de velden waar het eerste kievitsei werd gevonden en voorbij de Ontginningsweg, een naam die ook al weinig goeds voorspelt. Als je dichterbij komt, zie je de bomen schots en scheef liggen, veel zijn er over de Gender gevallen. Het is geen enkel probleem meer om aan de overkant te komen, je loopt er zo overheen. De stronken zijn in de grond blijven zitten. En heel de winter is oom Lex de Gender overgestoken en heeft hij de geweldige stobben uit de grond gehaald, aan stukken gehakt en op de kruiwagen naar huis gebracht. Met bovenmenselijke inspanning. Heel zijn energie, zijn woede om zijn ten dode opgeschreven zuster ging in die stronken zitten. Hij leeft zich uit in de moerassige grond op posten die nog te nat zijn om door te hakken, hij graaft ze uit. Als hij met een niet verder kan gaat hij naar de volgende. De aarde zuigt, houdt ze vast. Ze zouden eerst verder moeten drogen, maar Lex heeft geen geduld. Hij zou allang in de hof en op het land bezig moeten zijn maar dit voorjaar heeft hij ook daar geen geduld voor. Zijn hoofd staat niet naar zaaien en planten, zijn handen zijn precies te grof, hij wil groot en zwaar werk, en soms lijkt zo`n stronk op een kruis, woedend hakt hij er de armen af en maakt het onherkenbaar.
Tante Erna sterft nog voor de zomer en Jantje krijgt op school geen vrij om haar mee te gaan begraven.
Op vrijdag 12 april dient de strafzaak tegen de dakloze asielzoeker-tussen-procedures Fortune, die op 4 juni 2018 voor het vluchtelingencollectief Wij Zijn Hier het leegstaande deel van het voormalige gebouw van Londonverzekeringen probeerde te betreden, met het doel een onderzoek in te stellen of het gebouw onderdak kon bieden aan de dakloze vluchtelingen van @wijzijnhier. Hij werd bij de deur met geweld tegengehouden door de zoon van de toenmalig wethouder, nu weer VVD-raadslid #VanderBurg, die schreeuwde ‘wij wonen hier!’. Deze bleek in een klein deel van het gebouw als anti-kraakwacht te wonen. De relaties en de kennis van zijn vader zullen daar niet vreemd aan zijn geweest. Eric van der Burg was op dat moment o.a. wethouder van Ruimtelijke Ordening en Grondzaken. Door de stampij die zoon Van der Burg maakte en de contacten van de familie was AT5, POWned en De Telegraaf al snel aanwezig en besloot Wij Zijn Hier vanwege de ontstane onrust op dat moment het onderzoek naar woonruimte te staken.
Fortune werd niet ter plekke aangehouden (en dus ook niet ‘op heterdaad betrapt’) maar pas weken later opgepakt, en dat vermoedelijk door de in de pers opgestookte opinie en onder druk van de wethouder. In plaats van gewoon verhoord te worden en vervolgens vrijgelaten in afwachting van zijn zaak, werd Fortune maandenlang in #vreemdelingendetentie opgesloten (een gebruikelijk oneigenlijk gebruik van de vreemdelingendetentie, waarbij vaak tegen beter weten in, een onderzoek wordt gedaan naar de mogelijkheid van uitzetting van de afgewezen vluchteling). Fortune had dit eerder meegemaakt, en ook dit keer mislukte de uitzetting naar, notabene!, Soedan. Hij is ondertussen alweer een aantal weken geleden vrijgelaten en op straat gezet, en op 12 april komt hij dus voor. De tenlastelegging is duidelijk gezocht: Hij wordt ervan beschuldigd dat hij ‘de woning’ van M.J. van der Burg ‘wederrechtelijk is binnengedrongen’ en dat hij ‘een deur heeft vernield’. Van het gebeuren heeft op Telegraaf.nl een video gestaan waarbij men wat duw- en trekwerk bij een deur ziet. Het is duidelijk dat Fortune niet door die deur is geweest en dus niet ‘is binnengedrongen’. Het is ook duidelijk dat achter die deur zich niet ‘de woning’ van M.J. van der Burg bevindt maar een gang en een trappenhuis naar bovengelegen verdiepingen. Als zich in een klein gedeelte aan die gang of aan dat trappenhuis de woning van M.J. van den Burg bevond, dan is deze afzonderlijk afgesloten of afsluitbaar en kunnen de gang en het trappenhuis en de leegstaande kantoren niet als ‘zijn woning’ beschouwd worden. Evenmin kan het ‘hier’ in de uitroep ‘wij wonen hier’ geïnterpreteerd worden als ‘in het hele (voor 90% lege) gebouw’. Ook kon de heer Van den Burg niet duidelijk maken dat hij ene verantwoording had voor of een functie had in de rest van het gebouw, als een poging daartoe al enige waarde had gehad. Zou de heer Fortune al achter de betreffende deur zijn geweest, op weg naar het leegstaande gedeelte van het gebouw, dan nog had de heer Van den Burg geen recht of reden om hem dat te verhinderen. Maar Fortune is door toedoen van Van den Burg en door de daarmee ontstane onrust, niet achter betreffende deur geweest. Van zelfs maar binnentreden, laat staan wederrechtelijk binnendringen, is dus geen sprake, niet in het gebouw, dus zeker niet in een woning.
Evenmin is sprake van een door Fortune vernielde deur. Er is op de video geen vernielde deur te zien, terwijl dit, als dit al heeft plaatsgevonden en door Fortune zou zijn gebeurd, dit moet zijn gebeurd voor deze de omgeving van het pand verliet. Er zijn geen beelden en evenmin getuigen van dat Fortune een deur vernielt, dus kan de beschuldiging onmogelijk worden waargemaakt.
Een man als Fortune is hier duidelijk de kwetsbare partij. Hij is gevlucht voor een dictatuur, heeft een gevaarlijke vlucht achter de rug, hem is geen asiel verstrekt hoewel pas weer bewezen is dat terugkeer niet mogelijk is. Hij heeft als afgewezen asielzoeker al meer dan 10 jaar geen enkele voorziening, waaronder geen onderdak. Het is begrijpelijk en mensenrechtelijk terecht dat hij steeds op zoek is naar onderdak.
Daar tegenover staan de eigenaars en vertegenwoordigers van een omwille van speculatie lang leegstaand gebouw, die niet toestaan en zelfs verhinderen dat een dakloze asielzoeker met zijn lotgenoten hier onderdak zoeken.
Als het de asielzoekers gelukt was het leegstaande deel van het gebouw te betrekken, dan zouden zij volgens het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), als bewoners van het leegstaande deel van het gebouw zijn beschouwd. Zij zouden recht hebben hun belang in een Kort Geding voor een onafhankelijke rechter te bepleiten. De antikraker Van der Burg wordt slechts als bewoner beschouwd van het (kleine) gedeelte dat hij ook daadwerkelijk bewoont.
Het is duidelijk dat de kwetsbare dakloze asielzoeker Fortune moet worden vrijgepleit van de ten laste gelegde zaken en dat hem een schadevergoeding moet worden verstrekt voor het ten onrechte ondergane leed.
